Il disagio causato dai ritardi dell’aereo di British Airways? Come possiamo trarne profitto?
Procedura e conclusioni per ritardi significativi, negato imbarco o cancellazione del volo da parte di British Airways. Ti informiamo sui principali passi che dovresti intraprendere contro la tua compagnia aerea per vincere il contenzioso ottenendo un risarcimento.
Sapendo che il tuo volo è decollato da un paese dell’Unione Europea e che l’arrivo alla tua destinazione finale era di tre ore e più tardi, questo può darti il diritto al risarcimento.
Molti passeggeri in realtà si pongono domande ricorrenti:
– Il mio caso è idoneo per la riparazione?
– Il mio aereo è arrivato in ritardo. Quindi cosa fare in caso di ritardo del volo in aereo? Quali rimedi per quale compensazione?
– Voli in ritardo o cancellati: qual è il risarcimento per i passeggeri del trasporto aereo previsto dai testi, e quali testi e dove posso trovare una lettera standard di esempio per richiedere un risarcimento per il ritardo dell’aeromobile?
Per far valere i diritti dei passeggeri del trasporto aereo, chi è necessario contattare?
Di fronte a queste molteplici domande e le risposte sono molto disperse, è diventato necessario fare un bilancio dello stato delle normative europee in vigore, avendo milioni di passeggeri che hanno dovuto difendersi con successo.
Facciamo semplicemente un bilancio delle normative europee, vale a dire quelle applicabili a tutti i voli in partenza dalla Comunità europea qualunque sia il paese di origine della compagnia aerea che opera il volo, ma anche ai voli verso la Comunità europea ma solo, in quest’ultimo caso, se è una compagnia aerea comunitaria.
Cosa dice il regolamento 261/2004 dell’11 / 02/2004 del parlamento europeo e del consiglio?
Dovresti sapere che quando un’azienda risponde che i regolamenti non prevedono un risarcimento forfettario per un ritardo significativo (meno di tre ore), è assolutamente giusto.
In tal caso, il regolamento in questione prevede solo misure di assistenza e informazione.
I passeggeri del trasporto aereo possono chiedere un risarcimento in virtù della sentenza resa dalla Corte di cassazione il 15 gennaio 2015, appello n. 13-25351, in cui si afferma che la giurisprudenza Nelson deve essere applicata e che, di conseguenza, i passeggeri che arrivano alla loro destinazione finale con 3 ore o più di ritardo devono essere compensate conformemente agli articoli 5, 6 e 7 del regolamento 261/2004 dell’11 febbraio 2004 del Parlamento europeo e del Consiglio.
Gli articoli 5, 6 e 7 del regolamento n. 261/2004 devono essere interpretati nel senso che i passeggeri su voli in ritardo possono essere trattati come passeggeri su voli cancellati ai fini dell’applicazione del diritto al risarcimento e che possono quindi invocare il diritto al risarcimento previsto ai sensi dell’articolo 7 di tale regolamento quando subiscono, a causa di un volo in ritardo, una perdita di tempo pari o superiore a tre ore, vale a dire quando raggiungono la destinazione finale tre o più ore dopo l’orario di arrivo inizialmente previsto da il vettore aereo.
Tuttavia, un tale ritardo non dà diritto ai passeggeri al risarcimento se il vettore aereo è in grado di dimostrare che l’inconveniente causato è dovuto a circostanze straordinarie che non avrebbero potuto essere evitate anche se fossero state prese tutte le misure ragionevoli. prese, in particolare circostanze al di fuori del controllo effettivo del vettore aereo.
L’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento n. 261/2004 deve essere interpretato nel senso che un problema tecnico che si verifica su un aeromobile che comporta la cancellazione o il ritardo di un volo non rientra nel concetto di circostanze straordinarie ai sensi della presente disposizione, a meno che questo problema non derivi da eventi che, per loro natura o origine, non sono inerenti al normale esercizio dell’attività del vettore aereo in questione (British Airways) e sono al di fuori del suo controllo effettivo.
Il termine “prova” dovrebbe essere indicato nella frase: “Tuttavia, tale ritardo non dà diritto ai passeggeri al risarcimento se il vettore aereo è in grado di dimostrare che il ritardo significativo è dovuto a circostanze straordinarie che non avrebbero potuto essere evitate anche se tutte ragionevoli sono state adottate misure, in particolare circostanze che esulano dall’effettivo controllo del vettore aereo, il che significa che per essere sollevata dall’obbligo di risarcire i passeggeri, la compagnia aerea non può accontentarsi di sollevare casi di forza maggiore, deve dimostrarli a te!
L’obbligo di provare (e non solo di asserire) si trova anche nell’articolo 5.1 del regolamento 261/2004 dell’11 febbraio 2004 del Parlamento europeo e del Consiglio.
Un vettore aereo operativo non è tenuto a pagare la compensazione di cui all’articolo 7 se è in grado di dimostrare che la cancellazione è dovuta a circostanze straordinarie che non avrebbero potuto essere evitate anche se fossero state prese tutte le misure ragionevoli.
La Corte di giustizia dell’Unione europea ha anche avuto l’opportunità di sottolineare ancora di più, e con forza, e in modo particolarmente dettagliato, che il danno a un dispositivo non costituisce una circostanza eccezionale che esonera la società dall’obbligo di risarcire i propri clienti.
I casi di un efficace trasporto aereo
Ad esempio, hai acquistato il tuo biglietto da British Airways, ma British Airways ti fa viaggiare su un volo operato da Air France, non è la compagnia britannica che ti deve compensare, ma il vettore francese.
L’obbligo di risarcimento non deriva assolutamente dal fatto che la società è responsabile o meno di nulla. Vi sono stati casi di forza maggiore o meno, indipendentemente da qualsiasi nozione di responsabilità aziendale o meno.
L’unico modo per farlo in modo efficace per essere risarciti fino al 100% dei suoi diritti, data la resistenza particolarmente accanita opposta dalle società per applicare la giurisprudenza, è inviare il proprio fascicolo agli specialisti nel trattamento delle controversie aeree utilizzando il nostro modulo elettronico .
Combattere per i soldi che British Airways gli deve?
I vettori aerei si rifiutano di applicare questa giurisprudenza. Fortunatamente, al momento non esistono avvocati che possano costringere l’azienda a liquidare il risarcimento desiderato.
Lamentarmi con la DGAC (organizzazione francese) non mi sembra rappresentare il percorso verso l’efficienza per i seguenti motivi: Se stiamo provando a presentare un reclamo online sul loro sito web per un grave ritardo del volo (più di centottanta minuti) , ti viene quindi chiesto se hai acquistato un viaggio in pacchetto da un tour operator o un volo a secco dalla compagnia aerea.
Andare a un avvio di riparazione contenzioso online è una buona decisione? È assolutamente la scelta migliore che possiamo fare. Queste sono aziende che possono intervenire presso il tribunale di giustizia e quindi spingere la compagnia aerea a compensare finanziariamente. Il ruolo principale di uno studio legale è limitato in questo quadro.
Inoltre, è altrettanto semplice affidare il proprio caso a un esperto legale che presentarlo davanti al giudice. Fare attenzione a rispettare l’intera procedura non mancando alcuna informazione importante durante il trasferimento elettronico dei dati della prenotazione.